Métaphysique Ζ, chapitre 17

Il nous faut dire ce qu’est et quelle est la substance. Disons[-le] en [en] faisant à nouveau autre chose, [à savoir quelque chose] comme un principe. Peut-être en effet sera aussi manifeste, à partir de ces [considérations], ce qui concerne cette substance qui est séparée des substances sensibles. Puis donc que, [selon cette nouvelle approche], la substance est un [certain] principe et une [certaine] cause, c’est à partir de là qu’il nous faut progresser.

10Or, cherche-t-on ce sous la vertu de quoi…, on [on le cherche] toujours de cette façon : sous la vertu de quoi [ce qui est] autre qu’une certaine [réalité] se présente-t-il appartenir à [cette réalité qui lui est] autre ? De fait, chercher sous la vertu de quoi l’homme lettré est un lettré, est-ce, en vérité, chercher ce que nous venons de dire : sous la vertu de quoi l’homme est lettré, ou bien [est-ce] autre chose ?

14Eh bien, d’une part,[chercher] sous la vertu de quoi le même est le même, c’est ne rien chercher ; de fait : il faut que le [fait] que… et l’être se présentent, [de la part de ce à propos de quoi nous cherchons, comme] étant manifestes –je dis, par exemple, le [fait] que la lune subit une éclipse–,

16mais que le même soit le même [c’est là], touchant tous les [cas], l’unique raison [pourquoi] et [la seule] cause sous la vertu de quoi l’homme est homme ou le cultivé cultivé;

18—à moins que l’on dise que chaque [réalité singulière] est indivisible relativement à elle-même, et que c’était là ce que, pour [ce qui est] un, [est] être ?—mais ce [serait là une considération] commune à tous les [cas] et qui [resterait] courte.

20D’autre part, quelqu’un pourrait chercher sous la vertu de quoi l’homme est un animal de telle sorte, cela, alors, [est] manifeste, parce que l’on ne recherche pas sous la vertu de quoi ce qui est homme est homme. Par suite :

—quelque chose dans quelque chose…, [voilà ce dont] on cherche sous la vertu de quoi [cela se présente exister]

—que [ce à propos de quoi l’on cherche] se présente exister, cela doit être manifeste, car s’il n’en est pas ainsi on ne cherche rien.

24[Chercher], par exemple, « sous la vertu de quoi tonne-t-il ? », [ce sera chercher] « sous la vertu de quoi un bruit est-il engendré dans les nuages ? » car, de cette façon, ce qui est cherché est [quelque réalité qui est] autre [qu’une certaine réalité mais qui exerce une causalité] dans [cette réalité qui lui est] autre ; 26et[ l’on cherchera, aussi] : « sous la vertu de quoi ces [réalités]-là », par exemple des briques et des pierres, « sont-elles une maison? » Il est clair, alors, que l’on cherche la cause –c’est[-à-dire] la quiddité, à parler du point de vue logico-critique–, [cause] qui est : touchant certaines [réalités, la fin] en vue de quoi [elles sont], ainsi peut-être, par exemple, touchant une maison ou un lit ; touchant certaines autres, ce qui les a d’abord mues, car cela aussi est une cause ;

31mais, tandis que la dernière sorte de cause est recherchée touchant le [fait d’]advenir et de se corrompre, l’autre l’est aussi touchant l’être.

32Tandis que ce qui est cherché échappe davantage dans ces [réalités] qui ne sont pas dites [être] l’une dans l’autre : l’homme, par exemple, on cherche ce que c’est à travers la [demande d’avoir à] dire, absolument, [ce qu’est l’homme], mais non [à] discerner [ce qui fait que] ces [réalités]-là [sont] ceci.

2Mais c’est en analysant de manière articulée qu’il faut chercher, sinon il adviendra [quelque chose de] commun au [fait de] ne rien chercher et au [fait de] chercher.

4Eh bien, puisqu’il faut que l’être soit acquis et présent, il est manifeste que l’on cherche, [concernant] la matière [en laquelle il nous est ainsi donné], sous la vertu de quoi « ceci » est. Une maison, par exemple, [nous est présente comme] ces [matériaux]-ci : —sous la vertu de quoi [ceci est] ? —parce qu’[y] inhère ce qui, pour une maison, est l’être par lequel elle demeure tel être.

6Et un homme aussi [nous est présent comme] cette [matière]-ci, ou plutôt ce corps, qui a cette [matière]-ci.

7De sorte que l’on cherche la cause de la matière, (la forme eidétique, [elle], est cela par quoi elle est une certaine [réalité déterminée]) : c’est la substance [elle-même].

9Et il est alors bien clair, touchant les [connaissables] simples, qu’il n’[en] est pas de recherche ni d’enseignement [sur le mode démonstratif de la science],

10mais [que c’est] un autre mode de la recherche [qui peut nous donner l’accès] des [connaissables] de cette sorte.

11Puisque d’ailleurs le composé à partir de quelque [élément qu’est la réalité singulière est composé] de telle sorte que le tout [en] soit un, il ne le sera pas comme un tas, mais comme la syllabe. 12La syllabe n’est pas les éléments [phonétiques prononcés successivement] : 13ni le [son] B et le [son] A [prononcés successivement] ne sont la même chose que [la syllabe] BA, 13ni la chair n’est feu et terre [seulement mélangés], 14car, une fois décomposés, 14les [touts qu’elles étaient], à savoir la chair et la syllabe, n’existent plus, 15tandis que les éléments [existent toujours], tant le feu que la terre.16La syllabe est donc quelque chose, qui n’est pas seulement les éléments [phonétiques] : la voyelle et la consonne, mais quelque chose d’autre encore, 17et la chair n’est pas seulement feu et terre, ou de la chaleur et du froid, mais quelque chose d’autre encore.

19Si alors il est nécessaire que cela même [par quoi elles sont un tout un] soit ou un élément ou [constitué] à partir d’éléments, [eh bien] :

20—si, d’une part, c’est un élément, [alors] ce sera à nouveau le même raisonnement, car [ce sera] à partir de lui, et du feu et de la terre, [que] sera constituée la chair, et [celle-ci] sera quelque chose d’autre encore, de sorte que l’on ira se promener à l’infini ;

22—et si d’autre part c’est [quelque chose qui est constitué] à partir d’un élément, il est manifeste que ce ne l’est pas à partir d’un seul mais de plusieurs (ou alors cet [élément unique] sera la[ chose] même), de sorte que, à nouveau, nous tiendrons à son sujet le même raisonnement que pour la chair et la syllabe.

25Il semblerait alors que cela soit “quelque chose” qui [tout à la fois] : n’est pas élément et est la cause, tant [pour] ceci [qui est] chair que [pour] cela [qui est] syllabe, de leur être. Eh bien [il en ira] de manière semblable touchant les autres [cas] : la substance de chaque [réalité singulière existante] est ce “quelque chose” [même], car ce “quelque chose”, [c’est] la cause première de l’être. {la traduction latine omet la négation}.

28Et puisque certaines des réalités ne sont pas des substances, mais que toutes celles qui sont des substances sont constituées selon une nature et par nature, il semblerait qu’est substance la nature elle-même, celle qui n’est pas élément mais principe —l’élément, c’est ce en quoi [la chose] se divise [et qui reste] présent en elle comme matière, ainsi par exemple, pour la syllabe, le B et le A.